Matrimoni gay e coppie di fatto

L'argomento lo sapete che ne pensate?

L' amore esiste tra uomini e donne, donne e donne, uomini e uomini. Quindi, non trovo la ragione perche' mai due gay o due lesbiche non possano unirsi per legge come le coppie hetero.


Il che vuol dire che una famiglia va fatta per forza con uomo e donna = il matrimonio deve essere con i figli ("finalizzato alla formazione"). Ne vediamo spesso di coppie senza figli e sposati da anni.

Ma per piacere

Mi capita di quotare Nick un'altra volta.
Dopo aver vissuto fuori dall'Italia per diversi anni, mi sono accordo davvero come l'omosessualità in Italia venga consideratà un'eresia, ed anche di come siamo ancora l'unico paese che la pensa così.
In Italia se ti dichiari gay devi lasciare il paese, perdi qualche amicizia, e rischi pure di ricevere una coltellata. Non possiamo continuare in questo modo, con la Chiesa e Ruini che dicono che l'omosessualità è una malattia, o che è contronatura. Se ti scopi una capra sei contronatura, non un cristiano. Eccheccazzo.

Quindi suppongo abbiate capito il mio punto di vista. Per le adozioni e cose varie per gli omosessuali invece no.

Favorevole a entrambe le cose.
Chi vuole costituire coppia di fatto è giusto che lo possa fare potendo essere anche adeguatamente tutelato in caso ad esempio di eventi imprevisti, magari potendo stipulare un accordo che sancisca il legame extra-nuziale definendo le regole della vita in comune... tipo il pacs.
Chi vuole unirsi in matrimonio civile è altrettanto giusto che lo possa fare... essere gay non rende indegni di questo (laico) diritto.
Tutti dovremmo essere liberi di pacsarci e sposare la persona che amiamo, non vedo proprio nessun problema.
Se alla Chiesa e a Ruini questa cosa non va giù si mettano l'anima in pace: siccome nessuno vieta loro di benedire con rito nuziale solo ed esclusivamente le coppie uomo-donna, e ci mancherebbe in quanto si tratta di libertà religiosa, non vedo che caspita c'entrino nel dibattito nazionale in corso.

@ J.M.Lunam
Due persone sposate che io sappia sono automaticamente imparentate tra loro ergo sono già una famiglia.
Senza bisogno di bambini.
In ogni caso... per unirsi in matrimonio civile non occorre poter fare o adottare bambini, nemmeno a livello presumibile; né tanto meno prendere un impegno pubblico a farlo. Non è un caso che si possono sposare e si sposano coppie che con il concetto di 'fecondità', con insomma il mettersi a procreare, o anche con l'adozione, non c'entrano un fico secco... vedi ad esempio le coppie uomo-donna in cui la donna è andata in menopausa, le coppie uomo-donna composte da ultrasettantenni, ultraottantenni, ultranovantenni, persino ultracentenari (tutte coppie che voglio vedere come possono figliare! e a cui tra l'altro la legge vieta la possibilità di adottare bambini e l'accesso alle tecniche di procreazione assistita), le coppie uomo-donna composte da malati anche molto gravi, terminali, in imminente pericolo di vita, le coppie uomo-donna che in ogni caso... magari per motivi di carriera lavorativa o semplicemente di preferenze personali... di avere figli non ci pensano nemmeno e anzi sono pronte a usare contraccettivi di ogni tipo e persino l'aborto se necessario pur di non figliare e di conseguenza non sono minimamente disposte a prendere in considerazione nemmeno l'ipotesi dell'adozione.
Se poi a questo si aggiunge il fatto che, come la ricerca internazionale ribadisce oramai da anni e anni, non vi è alcuna ragione di escludere le coppie dello stesso sesso dalla possibilità di avere figli tramite adozione o tecniche di procreazione assistita... il quadro diventa ancor più chiaro.
A proposito... riporto qui la risoluzione pro-adozioni gay dell'Associazione Americana Psicologi - la più grande organizzazione di psicologi al mondo, che nel Paese leader nella ricerca (gli USA) rappresenta la psicologia:
http://www.apa.org/pi/lgbc/policy/parentschildren.pdf
Dello stesso avviso l'Associazione Americana Assistenti Sociali, l'Accademia Americana dei Pediatri, eccetera.

io sn contrario x 1 questione d dignità (dai, lo sapete tt ke i matrimoni gay vano contro natura )

A mio parere la questione dei matrimoni omosessuali è da attribuire alla concezione religiosa e alla mentalità della persona stessa coinvolta, quindi nn si potrebbe generalizzare la cosa. Facendo riferimento anke al passato gli antichi greci consideravano questo amore come un dono divino, l'uomo nn era più vincolato ed era capace di amare una persona del suo stesso sesso. Il problema secondo me sta anke nella moderna società troppo di massa o sei come tutti gli altri, una macchietta qualunque, o sei scartato.
Di conseguenza che tu sia gay o lesbica vieni visto diversamente, e quindi trattato diversamente. Sulla questione delle adozioni io nn saprei, si rischia di creare problemi ai bambini addottati ke si trovano senza una delle due figure classiche della famiglia. Su questo aspetterei. Basta anke considerare che fra nostri coetanei per insultarsi ci si dia del gay o della lesbica. qui risiede il problema di fondo, la mentalità ottusa.

Io propinerò un mio parere, di cui probabilmente non importerà nulla a nessuno però lo affermo lo stesso

Ho viaggiato moltissimo e mi sono reso conto che sono in Italia, come ha detto il buon Alex, l'omosessualità è vista come una malattia. Ecco la definizione di malattia di Wikipedia:

La domanda è vi sembra questo il caso?
Io sono andato in Francia dove hanno stipulato dei PaCS (Patto Civile di Solidarietà) che ha messo d'accordo addirittura una testa calda come La Pen. E non mi sembra che lì si "vada contro natura"


Questo è il terzo articolo della Costituzione Italiana. Spiegatemi perché i gay non ci dovrebbero rientrare. Spiegatemi quale studio afferma che sono "contro natura" perché io accetto il parere di tutti (basta vedere che uno dei miei migliori amici è un Ciellino) ma ci voglio sopra delle motivazioni e argomentazioni.

PS
Non sto nemmeno a parlare dell'influenza della "Santa Romana Chiesa" sulla politica italiana e sulla stessa mentalità provinciale degli italiani vero?

Pienamente d'accordo, su tutto.


Scusa Alberto, non avevo visto il tuo post.
Non sapevo di questo fatto dei Greci, devo ammetterlo, anche se ero al corrente del modo in cui erano molto "liberi" riguardo al sesso. Addirittura, condannavano la pedofilia, ma permettevano l'amore con individui adolescenti sui 13-16 anni, ovvero, dalla pubertà in su. Ma questa è un'altra storia.

Sull'adozione anche io sono leggermente incerto: ritengo sempre che una famiglia eterosessuale (e quindi escludendo padri alcolisti o madri ossessive) è l'ambiente in cui secondo me, un bambino dovrebbe crescere, anche perchè proprio il fatto degli "uomini da Marte e le donne da Venere", e quindi, il fatto di renderli diversi, sarebbe un posto perfetto per un bambino, che dall'inizio riuscirebbe a capire la differenza tra padre e madre, uomo e donna. Oltretutto, i bambini si sa, possono essere molto cattivi, ed un bambino con due padri o due madri diventerebbe sicuramente soggetto di piccole battutine dai propri coetanei, che magari le hanno sentite proprio dai genitori. Si ritorna al discorso di prima che hai proposto tu: mentalità ottusa, il problema di fondo.

Per il resto non vado in profondità. Non sono la persona perfetta per discutere di adozione hetero-homo, anche perchè non ho mai avuto quest'esperienza, e quindi, non potrei dare un commento appetibile, o almeno, con una fonte certa.

Edited by Alexander Reinhardt - 31/8/2009, 00:07

Ma stiamo scherzando?!? Sei d'accordo che i gay vengano visti come eretici? Ma i telegiornali li guarda, Sig.Lunam, o a Tor Pendente andate a lampade a diesel? Li vede quelli accoltellati? Ma che discorso e'? Se nel 2009 (si, due zero zero nove) una persona dice "nnt adozioni o pippe varie per gli omosessuali" vuol dire che: o e' un ex carcerato di Guantanamo Bay, oppure guarda FOX News, e detto da un Newyorkese, e' molto grave, mi creda!


La questione di dignita' lo dovrebbero dire le coppie gay che non possono nemmeno andare per strada mano nella mano. Please.

Non voglio nemmeno commentare l'affermazione di Strauss. Perché è profondamente razzista, ignorante nel modo più ampio del termine e dogmatica; dato inoltre che il Sig. Strauss non possiede la "verità assoluta" appartenente, a quanto ricordo, al suo dio, gli eviterei battute omofobiche di questo genere grazie

Per quanto riguarda Lunam, voglio essere chiaro. La dichiarazione di "eretico" veniva usata nei termini medioevali o comunque riferiti all'Inquisizione. Spero che il Sig.Lunam non desideri approvare situazioni del genere nevvero? Situazioni per cui addirittura la Santa Romana Chiesa ha chiesto scusa pubblicamente. Senza contare lei, Sig.Strauss, tempo fa mi dichiarò di essere comunista e di essere molto legato a tale ideologia, le ricordo che anche per tale forma di governo tutti i cittadini o compagni, sono uguali alla legge.

Spero veramente di non dover mai più ripetere una discussione del genere su questo forum, lo trovo altamente degradante per me, per coloro che ottusamente affermano follie ma sopratutto per la nostra nazione.
Non dico che le persone non debbano avere le loro idee, assolutamente no; ma allo stesso tempo bisogna guardarci attorno. "Non viviamo in italia" disse il mio maestro "ma nel mondo."

salve a tutti,
prima di tutto vorrei dire che al giorno d'oggi qualsiasi coppia (con o senza figli) viene considerata famiglia.
Inoltre ritengo che anche gli omosessuali abbiano diritto a sposarsi, se non altro per motivi economici e sanitari. Infatti il matrimonio (oltre ad essere sicuramente anche un legame spirituale) comporta diversi vantaggi: infatti nel caso in cui un componente della coppia debba essere ricoverato o si trovi in gravi condizioni di salute (tipo coma o robe simili) solo un membro della famiglia può ricevere le informazione riguardanti la diagnosi. Una coppia gay non può avere questo diritto?
Per quanto riguarda l'adozione sono dell'idea che una coppia omosessuale potrebbe offrire un amore immenso ad un bambino, probabilmente proprio perchè non può averne. Infatti penso che per un bambino sia meglio crescere con due genitori omosessuali piuttosto che in una casa famiglia o in un orfanotrofio, ma capisco che molti possano non pensarla così. Per quanto riguarda il possibile "bersagliamento" di un bambino figlio di una coppia omosessuale ritengo che se la mentalità comune cambiasse il problema non si porrebbe. Non si tratta di ragionare in termini di natura o contro natura, si tratta di voler cambiare una mentalità vittoriana!

Perché come disse Jonathan Harker in "Dracula morto e contento":
Lucy:"Io adoro l'opera: è piena di sentimento, passione e... violenza!"
Jonathan:"Tutte cose che ho imparato a reprimere."

Comunque hola France benvenuta in questo forum xD mi raccomando presentati e fatti una firma