Lorenzo

Primo di tutto do notizia della nuova micronazione da me fondatata: la Repubblica dei Dotti (http://repubblicadeidotti.forumcommunity.net). La Repubblica dei Dotti era già stata pensata dagli illuministi del Settecento, io voglio solo renere ciò realtà. Inoltre la Presidenza, ossia il sottoscritto che è anche l'unico cittadino, ha deciso di far entrare nell'Assemblea Costituente, che con la Presidenza sarà l'unico organo della micronazione per il primo anno di vita, anche i cittadini di altre micronazioni a parteciparvi con ruoli consultativi.
Tuttavia ho già fatto parte di altre micronazioni ma vorrei insietere nel conoscere voi più approfonditamente. Voi avete veramente dei territori o semplicemente li reclamate? Sapevo pure che avevate intenzione di costruire un museo. Ma è tutto vero? E perchè chiunque può chiederne la cittadinanza, compreso il sottoscritto? Siete interessati ad acquistare materiali per il museo? E di cosa tratterà questo museo?

First of all, buonasera!

Allora, riguardo ai territori: si tratta di tutti territori posseduti. Infatti, le federazioni sono maggiormente composte da piccoli appartamenti che vengono "concessi" a St.Charlie come federazioni o proposti dopo discuterne con i proprietari. Infatti pochi cittadini abitano realmente sulla federazione di appartenenza, ma almeno si evitano problemi del tipo "roba non mia che va in conflitto con un'altra micronazione".

Riguardo al museo: avevamo intenzione di formarne uno, si, rimanendo però indecisi se farlo virtuale o "reale", ma con foto delle opere esposte su un sito internet. Comunque tutto vero, si, anche se non capisco il significato di "vero" in questo caso. Il precedente Ministro della Cultura pensava di farlo d'arte moderna, ma i piani si sono fermati verso Settembre.

Riguardo alla cittadinanza: tutti potrebbero, si, ma la doppia cittadinanza (nel senso: di due micronazioni) è al momento proibita.

Nè avete semplicemente parlato con i proprietari? Se sono realmente posseduti, se in questi territorio vige veramente le leggi di St. Charlie, nè avrete discusso sicuramente con i governi degli stati ai quali questi appartamenti appartenevano, giusto?

Si, in tutti i casi sono stati loro a dare la disponibilità. E riguardo alle leggi: no, così come il 99,9% delle micronazioni esistenti sulla faccia della terra, sarebbe un processo estremamente complicato, se non impossibile, senza tralasciare il fatto che regna anche il buon senso qui: non vado a legalizzare l'omicidio, suvvia. Nonostante ciò, nel Dicembre del 2008, una lettera fu inviata da me ai governi di Italia e Regno Unito informandoli dell'esistenza di St.Charlie, anche se dubito che ne abbiano dato grande importanza visto che non ho ricevuto risposte. Almeno la mia parte, però, l'ho fatta.

Che c'entra se si legalizza l'omicidio oppure no, ma questa da come ho capito è una micronazione virtuale come molte altre già esistenti. Non avete un territorio, mica dovete avere il consenso dei proprietari, mica hanno loro la sovranità del territorio ove poggiano i loro appartamenti. Poi mica ti puoi limitare a scrivere ai governo d'Italia e Regno Unito senza ricevere risposta, almeno che ovviamente non vuoi che rimanga una micronaziona virtuale.

Tesoro, se qui per dialogare o rompere i coglioni? No perche' detto sinceramente non capisco dove vuoi andare. Ti rispiego la situazione in modo piu' semplice. Le nostre federazioni sono:

-District: residenza della famiglia del Sig. Reinhardt
-Greater Ridgeway: residenza mia
-Caroline Charlotte: residenza del Sig. von Sternberg
-Tor Pendente: residenza della Signorina Marchesi (se non erro)
-Cascia del Pinzanello: terreno della famiglia del Sig. Reinhardt

Visto che sono tutti terreni di proprieta' di cittadini st.charliani, sono stati inglobati nella nostra nazione. Della serie, di casa mia fo' quel che voglio. Mi viene il dubbio che tu non abbia ben chiaro il concetto di micronazione virtuale. Se Italia e GB non ci rispondono sono cavoli loro, come ha detto Alex, la nostra parte l'abbiamo fatta. La conferenza di Montevideo del 1937 ci da la possibilita' di reclamare quei nostri territori per formare una nazione. Punto.

Applausi per Schneider.

Errata corrige, 1933, ma quoto tutto in pieno.

Quello che volevo sapere. Credevo aveste territori.

Edited by LorenzoSP - 13/2/2011, 14:59

Ed infatti li abbiamo.

Per quanto riguarda la tua ora-cancellata affermazione che proprieta' ≠ sovranita'; strettamente parlando e' vero, ma chi dice che e' l'Italia a possedere una nostra federazione? Nessuno, tranne la Costituzione o una mappa - che differenza hanno dalla nostra Costituzione o dalla nostra mappa? Nessuna. Il micronazionalismo si basa su questa premessa, esposta da Locke, nonche' sull'idea di auto-determinazione dei popoli di Wilson e il concetto di sovranita' popolare di Rosseau. La nostra micronazione conforma sia ai criteri di stato sovrano della pace di Westphalia del 1648 che della Conferenza di Montevideo sopramenzionata. Ergo, siamo una micronazione secessionista e con territori veri.

Voi non avete un territorio, lì reclamate. Per quanto riguarda la mia affermazione che ho cancellato ho detto proprio il contrario, non ho messo nello stesso piano proprietà e sovranità, altrimenti per avere un territorio bastava chiedere il permesso dei proprietari, come avete già fatto.

Salve, mi permetto di intervenire in quanto avevo fatto una domanda simile in altro topic ma non ho ricevuto risposta, e l'argomento è molto interessante.
Voi - St Charlie - considerate vostri i territori sopraelencati, e questo è vero in quanto micronazione ma, proprio perchè micronazione e proprio perchè :
- A) vi appellate alla conferenza di Montevideo affermando di reclamare quei territori,
- B) non applcate leggi su di essi
- C) affermate di non aver ricevuto risposta da Italia e GB in merito,
non si può dire che avete la piena sovranità su di essi, ma che la reclamate e pretendete di ottenerla, questo si. Per avere la sovranità dovreste o essere in grado di esercitarla indipendentemente da altri Stati, con la forza se necessario, o almeno dovreste avere dei documenti che attestano che Italia e GB hanno accettato l'annessione di quei territori fatta da voi, in quanto li possedevano già da prima...
Voi vi definite micronazione, ma se aveste la piena sovranità sui territori sareste uno Stato, non una mirconazione, è proprio questa la differenza, cioè tra il pretendere di esercitare la sovranità, e l'effettivo esercizio della sovranità.
Correggetemi se sbaglio, la mia non è una polemica, voglio solo cercare di capire di più il vostro status

@Lorenzo: Rileggi quanto ho scritto sopra, non hai capito le prime due frasi. Neanche l'Italia possiede territori, li reclama. Vedi per esempio Taiwan e la Cina - chi "possiede" chi?

Per rispondere a Nunzio: l' enfasi sul reclamare nella premessa 1 non e' necessaria, da un punto di vista di filosofia politica, qualsiasi stato sovrano reclama i territori, ma chi stabilisce che li possiede? La premessa numero 2 e' falsa. I nostri territori sono sottoposti a leggi St.Charliane e macronazionali, in caso di contrasto le leggi St.Charliane hanno la precedenza. La premessa numero 3 e' corretta, ma il ragionamento che ne segue non lo e'. Montevideo sostiene che uno dei requisiti di uno stato sia avere relazioni con altri stati, noi abbiamo relazioni con altre micronazioni; che, avvalendosi dei nostri stessi principi, sono dai noi considerati stati.
La distinzione tra "Stato" e "Micronazione" e' incorretta: una micronazione e' uno stato, se rientra nei parametri di Montevideo. Vi sono esempi di stati non riconosciuti o parzialmente riconosciuti assolutamente funzionanti. Per esempio il Somaliland, non riconosciuto, esercita molto bene la sovranita'. Come si esercita la sovranita'? Con elezioni, leggi e economie proprie? Anche - dunque esercitiamo la piena sovranita'. Il punto cruciale su cui ci basiamo e' che nessuno stato sovrano lo e' per grazia di Dio ma per convenzione, per cosi' dire.

Magari li reclama ma li possiede pure perchè in essa vigono le sue leggi. Per quanto riguarda i vostri territorio mi sembra strano che in essa vigono (il termina è strano) le vostre leggi. Se per esempio un'autorità italiana o inglese debba giuicare un abitante del vostro territorio che succede? Deve chiedere l'estradizione?

- Quindi secondo il vostro punto di vista Stati e Micronazioni sono la medesima cosa, se ho capito bene.


- Riguardo l'applicazione delle leggi mi sono basato solo su questa affermazione, in effetti non so altro, ma la ho presa per attendibile.


Perfettamente daccordo.

Non daccordo, oltre a questo c'è il punto decisivo, cioè l'essere in grado di esercitarla indipendentemente da altri Stati, il Somaliland può essere considerato uno Stato perchè è in grado di garantire cio, ad esempio il Tibet no, perchè è subordinato alla volontà del governo cinese che ne impedisce, se vuole, l'applicazione delle cose da lei elencate.
Questa è la grande differenza tra Stato sovrano e Stato che rivendica la sovranità.
Obiettivamente, se si presenta la polizia in uno dei vostri territori per, ad esempio, effettuare un arresto, voi sareste in rado di opporvi al loro intervento?
Sul reciproco riconoscimento anche noi lo riteniamo un elemento utile per la propria affermazione internazionale, ma distinguiamo tra Stati e Micronazioni, a queste riconosciamo le loro rivendicazioni territoriali, e se un giorno saranno in grado di esercitare la sovranità saranno riconosciute come Stati sovrani, almeno questo è il nostro modo di vedere il micronazionalismo.